宣和二年（公元1120年）十月，亳州知府侯蒙指出：“宋江以三十六人，横行河朔、京东，官军数万微信股票配资，无敢抗者。”宋江率领的起义军即使个个三头六臂，也不能抗拒数万官军，这36人应该指的是起义军的首领，由此可推定宋江麾下应该没有108将，而应该是36将。

据媒体报道，前段时间，韩国面包品牌B&C（面包与黄油）宁波首店营业，昔日在北京首店门口排长龙的现象“昨日重现”。在人们惊讶于这个靠一个绿袋子的“视觉锤”吸睛无数的同时，B&C的产品质量与服务水平，也受到了高度关注。

近日，有网友通过黑猫投诉称，在B&C吃面包，吃到玻璃渣子，险些割了舌头，目前正在与商家协商退款、申请赔偿中。比普通食品安全问题更严重的是，面包作为日常食品，里面混入玻璃碎片的危险性，有过之而无不及，而B&C也因此类问题备受质疑。

图源：网友在B&C店内实拍

值得注意的是，这并非B&C首次出现食品安全问题。此前有小红书用户称苏州中心的B&C，从黄油提子司康产品中吃出亚克力碎片，边角锋利，险些咽下去。而一旦咽下去，后果恐怕同样不堪设想。

图源：小红书用户笔记截图

一边是黄牛党高价帮消费者排队买面包、另一边则是被视为新晋“网红品牌”的B&C，食品问题频出。由此，也不禁令人联想到，为何近年以来鲜有“网红品牌”能够成为“常青树”，甚至几乎无一例外都曾翻车，而同样具有网红体质的B&C，未来到底能走多远，也成为一个有趣的问题。

面包界的“爱马仕”，却难走出规模化困境

据了解，B&C自在华开出首家面包店后，就在一二线密集开店，此前在上海、北京、南京、杭州等地陆续开业，门店达到12家。而且，不管B&C在哪个地区开店，基本都是门口排成长龙，甚至有大量代购的“黄牛”出没，在门店门口就有入耳“代购”“代排”等黄牛吆喝声。

实际上，网红品牌门店排成长龙，并非B&C的专利，此前茶饮品牌喜茶、鹿角巷等品牌在三里屯开出北京首店时，同样引发了大量消费者排队的现象。而前不久从长沙进驻北京市场的网红烘焙品牌墨茉点心局北京首店开业，当天甚至排出了7.5小时的长队。种种现象也让消费者形成了一种刻板的认知，那就是门口没有排队的品牌，算不上真正的网红品牌。

除了排队这个鲜明特征外，B&C的SKU丰富、上新速度快也是其吸引年轻人眼球的重要因素。据了解，这家网红店主推牛角包、法式甜点、精品咖啡和茶饮等，单店SKU就多达近百个。而且，门店的装修风格偏轻奢、显然的绿色logo也令人印象深刻，而外包装使用的“绿袋子”，更是很多年轻消费者拍照打卡必备“神器”。

种种因素的推动下，B&C也成为小红书等社交媒体的热议话题，而因为其门店装修、产品定位都略偏高端，因此也被网友调侃为面包界的“爱马仕”。

只是，就像硬币一定有两面。B&C的“快消费”策略，也为其规模化扩张，带来了巨大的风险。一方面，烘焙本身就是一个非常难于盈利的生意，目前该赛道有众多品牌走向困局，便是B&C的前车之鉴。例如同为外资企业、曾经是烘焙第一股的克莉丝汀，也一度成为烘焙行业的标杆，却也陷入了账户冻结、拖欠货款、依赖股东贷款维持营运的困境。

几乎同一时间，虎头局渣打饼行3月底爆发倒闭风波，包括大本营武汉门店数量收缩，长沙、广州、上海等城市门店全关。而墨茉点心3月关闭湖滨银泰in77店，6月传出在武汉的15家门店全关，业内人士猜测这或与其2022年开始的战略布局调整有关。与此同时，国潮点心整体降温，集体陷入“卖得太贵”、“并没有特别好吃”、“都是资本催熟的产物”等质疑声音之中。

另一方面，对于严重依赖线下流量的B&C而言，虽然不缺流量，却依然难以摆脱单店靠堆员工配置、选择高流量开店地址、快速研发更新产品等带来的经营压力。多项高额投入之下，经营风险也随之变高。

据观察，B&C也在不断试水新方向，也试图打破网红店寿命普遍不长的魔咒。例如，B&C以直营模式进行开店，主张“一城一旗舰店”，进军中高端商圈。与此同时，B&C的大店模式，也让其门店租金、装修费用支出巨大。

动辄面积在150~300平方米之间，算上租金、装修以及占大头的人力和食材成本，其经营成本或许远高于打造一间普通连锁店。这也意味着，门店只有持续不缺流量，才能维持其业绩增长，覆盖成本实现正向盈利。

只是，餐饮行业向来有一个规律，那就是门店产品的质量与客户流量会持续周期性波动。一旦客流量大则门店服务压力剧增，产品质量、服务质量也随之下降，从而导致客流量受到影响。

而由于客流量下降，品牌方又会对产品质量、服务质量进行干预，通过优化产品与服务进行提升，从而进入下一个循环波动周期。事实证明，一家线下面包店，想要既保持较高的业绩增速，又保持较高的产品质量与服务水平，并不现实。2023年以来，随着B&C的开店数量增加，门店流量增大，其频繁出现食品安全问题，便是最佳的印证。

实际上，在食品安全问题上，同样靠规模取胜的蜜雪冰城，就足以成为餐饮行业的反面教材。虽然蜜雪冰城的食品安全问题，多数是其加盟商导致，与其加盟商的经营管理脱不了干系，但是背后潜在的原因却，大同小异。都是因为流量增大，产品质量与服务与之难以匹配所致。

因此，针对B&C的规模化问题，业内人士认为，供应链能力是关键。相比好利来、85度C等，均采用“中央工厂+门店”模式，各个环节就具有明显的效率优势。

而B&C却采取的是前店后厂模式，其特点是加工和门店的一体化，边制作边销售，效率却不及前者。值得一提的是，在这样的模式之下，B&C的单店平均员工数量，也为业内较高水平。

押宝营销被指收割“智商税”，B&C恐难走远

作为网红品牌，B&C深谙营销之道。各种出圈的关键词，都能与之产生联系。例如，B&C利用“视觉锤”效应，将其绿袋子的品牌VI深深植根于消费者的大脑，并通过视觉冲击为其品牌营销、社交裂变加分。

而且，在悟到了流量密码后，B&C也尝试多元化尝试，并让其“高端定位”再次深入人心。例如，今年1月，另一家B&C旗下的高端品牌“松露与面包”快速在成都和上海等地开业。与B&C相比，新增了黑松露系列的“松露与面包”，也将其产品定价拉高一个水平。

不过，对于其“亮瞎双眼”的产品包装与并不平价的面包等产品，消费者也提出了很多质疑。例如，有业内人士表示，B&C充分利用了年轻用户过于追求产品“颜值”的消费心理，认为这是品牌一种心机，实则可能华而不实。一旦在消费者出现视觉疲劳后，这种宣传方式未必可以持续。

实际上，消费者“为晒而买”的现象并不罕见。很多用户出于“虚荣”心理，看到社交媒体、朋友圈大家都在晒看起来很高端的B&C产品，因此抱着好奇心等尝鲜心理，去排队体验，实则是一种买椟还珠、舍本逐末的消费心理使然。例如，在社交媒体上，就有很多用户反馈，在面包店时自己冲着门店人气旺、包装好看、“绿”得有特点，而打包回去才发现，自己根本没有食欲。

对于高端的理解，一些营销专家表示：高端不等于高价，由此带来的复购率有多高，也可想而知。要知道，客单价在85元左右的B&C，远高于人均消费在40-60元的好利来和原麦山丘。

而且，在烘焙行业哀鸿遍野之时，一些网红品牌也逐渐由高端定位走向了“平民化”路线。7月中旬，#茉酸奶新品问卷价格选项最低68元#、#茉酸奶回应高价酸奶#、#茉酸奶应该叫茉奶昔#等多个话题登上热搜。

而去年，以钟薛高为代表的“雪糕刺客”引起关注，但在今年，钟薛高也推出了3.5元一支的雪糕新产品“Sa’saa”。与此同时，喜茶、奈雪的茶等新茶饮企业都于近年纷纷降价，在网红品牌降价“大潮”之下，B&C却反其道而行之，未来能走多远，也显而易见。

质量不过关，翻车几乎是一种必然

除了夸张的营销手段、价格奇高的产品外，B&C的食品安全问题，也是悬在其头顶的达摩克利斯之剑。除了前文提及的消费者投诉面包中含有玻璃碎片、亚克力等异物外，反馈吃完B&C的面包，出现呕吐、拉肚子症状的案例，也屡见不鲜。

如下图，有消费者反馈，在B&C吃其苹果派和拿破仑，吃了以后回去就上吐下泻，无法再吃其他食物。而此后浏览小红书才发现，消费者前往B&C吃面包拉肚子，并不少见。

由此可见，被视为网红品牌的B&C，面包加工制作流程、内部质量管理或许存在漏洞。事实也证明，多数网红品牌一路狂奔，但是想要保持旺盛持久的生命力，并不容易，甚至可能会因为一着不慎，而成为众矢之的。

例如，此前钟薛高的雪糕高温不化的事件，就引发全网对于安全问题的声讨。虽然官方用各种方式解释其合理性，但是由此引发的关于食品安全的质疑却从未消退。

另外，蜜雪冰城因为食品安全问题“习惯性道歉”，也让消费者意识到，如果饮食企业无法从根源上解决产品质量问题，消费食品安全风险，再次翻车几乎是必然。

众所周知，食品企业的产品质量不过关，必然会导致其客户不够忠诚，业绩增长难以持续。正如业内人士的观点：许多网红品牌在短时间内吸引来大量消费者的同时，却未将其全部转化为忠实消费者，这就导致了部分网红品牌迅速衰落的情况，这类案例更是不胜枚举。

结语

作为来源于韩国的网红品牌，B&C用独特的“视觉营销”、“饥饿营销”等方式打开了局面，并快速在国内本土市场站稳脚跟，固然有其可取之处。但是不容忽视的是，在其高速发展、拓宽门店数量、市场版图的同时，也面临着产品性价比不高、产品质量存在隐患等信任危机。

在各种新消费品牌快速崛起、又快速陨落的前车之鉴下，B&C想要做到“基业长青”，或许并不容易。而其唯有苦练基本功，由内而外扎实做好产品、把关好产品品质，才能实现可持续发展，将其“网红体质”的优势发挥到极致。相反，则可能会欲速而不达，甚至适得其反。

无论如何，作为来自韩国的新消费品牌，消费市场依然对B&C抱有若干期待，希望其能正视发展问题，从而化解其食品安全危机，落地其“长治久安”的发展大计。

免责声明:本文基于已公开的资料信息或受访人提供的信息撰写微信股票配资，但科技四少及文章作者不保证该文章提及或者展示关联等信息资料的完整性、准确性。在任何情况下，本文中的信息或所表述的意见均不构成对任何人的投资建议。